Genustyranni och statsfeminism – Han, Hon eller HEN!

Frågan om Genus har de senaste årtionden blivit mer och mer på tapeten.

Men nu börjar det gå för långt. Det börjar likna försök till  likriktning av alla medborgares tankar och verklighetsuppfattning, det man kan se i sekter: det finns en sanning och den skall ni omfatta!

Universiteten (Lund, och nu är Uppsala på gång) skall börja genus-certifiera kurser. Ett kriterium för att bli genuscertifierad är att litteraturen är köns-kvoterad, dvs författarna skall var lika många kvinnor som män.

Det är inte längre den vetenskapliga kvaliteten, eller författarnas kompetens som är viktig utan deras kön.

Roland P Martinsson skriver på Svd idag: Kapitulera inte för statsfeminismen.

Den är bra, läs den.

Men Sensus tar priset för det absolut sämsta sättet att verka för jämställdhet när de bestämt sig för att när folk söker jobb hos dem så skall de uppge kön: Han, Hon eller HEN (!). Kyrkans tidning skriver om det här. Dagen har följt upp med en artikel också.

Det är groteskt, barnsligt och häpnadsväckande. Kan inte någon ropa ”Kejsaren har inga kläder!”.

Om detta kan klassas som feminism – då är jag också anti-feminist.

För övrigt är jag emot all kvotering på grundval av kön, t.ex vad gäller föräldraförsäkringen, bolagsstyrelser mm.

Göran Hägglund skriver också idag en kanonbra artikel om detta på DN debatt.

3 reaktion på “Genustyranni och statsfeminism – Han, Hon eller HEN!

  1. Bra kommentar till RPM:s kolumn i SvD! Har du också läst den utmärkta artikeln på samma tema, skriven av en KDU:are på nätsidan sourze häromdagen?
    Om du sen vågar ta initiativ till att de många föräldrar som vill ha dagbarnvård i Mark kan få det, istället för att du går i det blå kommunalrådets koppel hela tiden, så kan du bidra till att inte KD krymper ytterligare.
    Lycka till

  2. Är det inte att förenkla något oerhört att dra slutsatsen "hen = feminism, då är jag emot feminism"? Vore det inte bättre att sätta sig in i frågan först? Jag skulle verkligen uppskatta lite genomtänkta, konservativa inlägg i språkfrågan.

    Det är ju uppenbart att Sensus med sitt införande av det tredje pronomenet hen inte avser att sudda ut gränserna mellan män och kvinnor, utan bara att införa ett alternativ för alla som av olika anledningar (ofta transsexualitet) inte känner sig bekväma med att definiera sig som endera. Så kejsaren har ju visst kläder, och det är ingen som hotar alla tydligt definierade män och kvinnor att fortsätta vara just det.

  3. Ja, det kanske var fel av mig att klassa det som feminism. Men jag drog slutsatsen att det är ett led i den "kampanj" som drivs av feminister, att det inte finns några kön, att kön är en social konstruktion, och att man därför bör kunna välja ett nytt "tredje" kön, ett icke-kön.

    Om det är, som du säger, ett sätt att låta trans-sexuella välja ett annat "kön" eftersom de inte känner sig bekväma med de två "vanliga" så är ju även det ohållbart rent analytiskt. I så fall borde man ha två nya kön: ett för personer i mans-kropp som känner sig som kvinnor, och ett för personer i kvinnokropp som känner sig som män. Det kan ju knappast vara så att transexuella (av båda kropps-könen) har samma könsidentitet!

    Men jag skall lägga lite tid på att analysera och skriva mer om detta.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *